***
就在秦牧宣布杨观入室杀人一案暂停堂审的当天下午，西京太学中，一场有关人性本善，还是人性本恶的辩论开场了。
虽然亚圣已经明确主张人性本善，但实际上这问题，两千年来从来没有停止过争辩。就是在儒家弟子中，持不同观点的人也不在少数。
毫无疑问，这场大辩论是秦牧暗中推动的。
有很多事情，并不是皇帝拥有了至高无上的大权，就能改变的，尤其是根植在民众心中的观念，想要改变是千艰万难的事。
秦牧要推行“无罪假定”的观念，需要一套完整的理论体系，以及民众基础作为支撑，才能在社会上形成共识，才有可能推翻自古沿用至今的“有罪假定”的观念。
西京太学之中，上千师生齐聚，就在古柏之下，持不同观点的人唇枪舌剑，你来我往。
其中一个叫刘少卿的学生，朗声说道：“人性本善，指的是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生实则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
若硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，人世间便不可能有真正的道德。若人性本恶，一切道德规范岂不都是作为人的最大的利己手段？
当道德成为手段时，道德还是道德吗？若人性本恶，更没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德的。许多人行善举而不留名不求利，这些都足以证明。人性本善。”
刘少卿的话，赢得了很多在场的师生称道，但也有人不同意，一个叫徐长春的学生立即出来反驳道：“学长所言，我不敢苟同。学长所讲到的种种善行，那完全是后天的，又岂能说明人性‘本’善呢？
若按学长的推论，那人世间的战争杀戮、谋财害命，贪赃枉法等等恶行比比皆是，岂不也是人性本恶的证据？”
刘少卿立即反驳道：“徐贤弟所言。恰恰证明了人的种种恶行是后天因环境造成的。我曾看到一只母牛刚生下一只小牛犊，便不慎掉进一个深坑之中，几经挣扎无法上来，刚出小牛犊围在深坑连悲哞不绝，不愿舍弃自己的母亲离去。这种悲哞难道不是一种慈悲，不是善吗？牛尚且如此，况尔人乎？”
刘少卿的话再次赢得了一片喝彩之声后，他立即将辩论的话题一转，朗声说道：“本性本善，也就是说每个人若不是受后天坏习气所染，他就一定是善良的。
然而现在的官员审案，一但怀疑一个人。不管有无确凿证据，立即将此人当作罪犯看待，动辄施以大刑。许多人忍受不了重刑，屈打成招。
事实证明，无数冤错之案，都是如此审判出来的。这种有罪假定的观念，毫无疑问违背了亚圣人性本善的理论。
在我看来，作为官员。不管你怎么怀疑一个人，在没有确凿的证据之前。都不应将嫌疑人当成罪犯对待。官员在判案之时，不光要让犯人来证明自己的无罪。更要找到充足的证据来证明嫌疑人有罪。
在没有最终判决之前，我认为，所有的嫌疑人都应该是无罪的，你可以对他进行调查，但不能把他当成罪犯看待。”
刘少卿的话还没说完，便引发了一片哗然，在场的近千太学师生，忍不住你一言，我一语，议论纷纷。
立即就人反对道：“我不同意这种做法，所谓的无罪假定，只会让无数凶犯逍遥法外。比如有些案件，用排除法，就基本能断定罪犯是谁，但因没有直接证据，而其又拒不认罪，如此岂不是就得把他无罪释放？”
“不错，但凡作案者，无不是刁民，若不施刑震慑，岂能让他甘心认罪？”
对此，刘少卿早有准备，他立即说道：“照你们这么说，无异于宁可错杀一千，而不放过一个。如果，我是说如果，有一天换成你受到了怀疑呢？你保证能在种种酷刑之下不屈打成招吗？”
刘少卿一这问，乱糟糟的场面顿时静下来，有些事情，放在别人身上，大家都会觉得理所当然，一但放到自己头上，那就不一样了。
而且谁也不敢保证，刘少卿说的不会真的发生在自己身上。别说他们只是学生，哪怕是当了官，也不敢做这样的保证。
大秦的夜不收，目前虽然不象明代的厂卫一样，用来对付官员，但据说夜不收的可怕程度，绝不下于明代的锦衣卫，谁知道以后皇帝会不会把夜不收当锦卫使呢？
刘少卿趁热打铁，继续说道：“正所谓天网恢恢，疏而不漏。不管是谁作案，总会留下一些线索，没有直接证据，为官者就仔细找，只要手段娴熟，方法得当，再离奇的案子也总能破获。
为官之人，不应以怕赚犯不认罪为由，便屈打成招。一但弄错了，不但会让真凶逍遥法外，还连累无辜之人代为受过。我儒家以仁义为核心思想，这种屈打成招的行为，极容易冤枉好人，这是最大的残忍，有何仁义可言？这岂不是与圣人之学背道而驰？”
“这倒是....”
“刘兄言之有理。”
“不错，吕氏春秋中记载疑邻盗斧之事，有一人怀疑邻居偷了他的斧子，便观察那人，那人走路的样子，像是偷斧子的；看那人的脸色表情，也像是偷斧子的；听他的言谈话语，更像是偷斧子的，那人的一言一行，一举一动，无一不像偷斧子的人。
此人只是心存怀疑，便看邻居处处象盗斧之人。若是为官者在没有证据之前，就将嫌疑人当犯人看待，岂不更容易深陷其中不可自拔。
由此而论，刘兄所说的有罪假定论，不但容易冤枉好人，对官员办案本身就极为不利。以有罪假定的观念，官员一心想着怎么让嫌疑人认罪，便难以站在一个公正的立场审判。”
刘少卿仿佛遇到了知己，立即说道：“这个仁兄所言，是为致理也！”
西京太学内这场关于人性本善还是人性本恶、应秉行有罪假定还是无罪假定的争论，很快就漫延到了整个长安城中。
特别是有罪假定和无罪假定这个问题，关系到每一个人的切身利益，甚至可以说关系的每一个人的生命，因为谁也不知道，有一天自己会不会成为被告。
长安市井街头，酒楼茶肆之中，讨论之声不绝于耳，不少人为此争议得面红耳赤，声浪入云。
西京的官员，根本没有预料到，城中会突然掀起这样一股风潮，应对起来有些不知所措。而且他们也没办法压制，大秦不以言论及罪。
内阁首辅司马安起初也有些纳闷，何以这股议论的浪潮会来得如此突然，如此迅速。
“有罪假定。”
“无罪假定。”
他把这两个词反复念两遍后，不禁悚然一惊，自古以来就没人注意到这些，而且这两个词语的表达方式如此新鲜，除了咸阳宫里的那个人，恐怕没有人能想出这样的概念来。
司马安再往深处一想，立即发现更多的端倪，看来这次有人来告御状，也并非偶然啊！
最后，所有的情事归结成一个问题，让司马安抛开一切，仔细琢磨起来：“天子这回要干什么？”
御吏李继卿促请太子移宫一事，天子还没有作出明确表态，却突然暗中推动这片风潮，这不简单啊.......
.(未完待续)
...
就在秦牧宣布杨观入室杀人一案暂停堂审的当天下午，西京太学中，一场有关人性本善，还是人性本恶的辩论开场了。
虽然亚圣已经明确主张人性本善，但实际上这问题，两千年来从来没有停止过争辩。就是在儒家弟子中，持不同观点的人也不在少数。
毫无疑问，这场大辩论是秦牧暗中推动的。
有很多事情，并不是皇帝拥有了至高无上的大权，就能改变的，尤其是根植在民众心中的观念，想要改变是千艰万难的事。
秦牧要推行“无罪假定”的观念，需要一套完整的理论体系，以及民众基础作为支撑，才能在社会上形成共识，才有可能推翻自古沿用至今的“有罪假定”的观念。
西京太学之中，上千师生齐聚，就在古柏之下，持不同观点的人唇枪舌剑，你来我往。
其中一个叫刘少卿的学生，朗声说道：“人性本善，指的是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生实则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
若硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，人世间便不可能有真正的道德。若人性本恶，一切道德规范岂不都是作为人的最大的利己手段？
当道德成为手段时，道德还是道德吗？若人性本恶，更没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德的。许多人行善举而不留名不求利，这些都足以证明。人性本善。”
刘少卿的话，赢得了很多在场的师生称道，但也有人不同意，一个叫徐长春的学生立即出来反驳道：“学长所言，我不敢苟同。学长所讲到的种种善行，那完全是后天的，又岂能说明人性‘本’善呢？
若按学长的推论，那人世间的战争杀戮、谋财害命，贪赃枉法等等恶行比比皆是，岂不也是人性本恶的证据？”
刘少卿立即反驳道：“徐贤弟所言。恰恰证明了人的种种恶行是后天因环境造成的。我曾看到一只母牛刚生下一只小牛犊，便不慎掉进一个深坑之中，几经挣扎无法上来，刚出小牛犊围在深坑连悲哞不绝，不愿舍弃自己的母亲离去。这种悲哞难道不是一种慈悲，不是善吗？牛尚且如此，况尔人乎？”
刘少卿的话再次赢得了一片喝彩之声后，他立即将辩论的话题一转，朗声说道：“本性本善，也就是说每个人若不是受后天坏习气所染，他就一定是善良的。
然而现在的官员审案，一但怀疑一个人。不管有无确凿证据，立即将此人当作罪犯看待，动辄施以大刑。许多人忍受不了重刑，屈打成招。
事实证明，无数冤错之案，都是如此审判出来的。这种有罪假定的观念，毫无疑问违背了亚圣人性本善的理论。
在我看来，作为官员。不管你怎么怀疑一个人，在没有确凿的证据之前。都不应将嫌疑人当成罪犯对待。官员在判案之时，不光要让犯人来证明自己的无罪。更要找到充足的证据来证明嫌疑人有罪。
在没有最终判决之前，我认为，所有的嫌疑人都应该是无罪的，你可以对他进行调查，但不能把他当成罪犯看待。”
刘少卿的话还没说完，便引发了一片哗然，在场的近千太学师生，忍不住你一言，我一语，议论纷纷。
立即就人反对道：“我不同意这种做法，所谓的无罪假定，只会让无数凶犯逍遥法外。比如有些案件，用排除法，就基本能断定罪犯是谁，但因没有直接证据，而其又拒不认罪，如此岂不是就得把他无罪释放？”
“不错，但凡作案者，无不是刁民，若不施刑震慑，岂能让他甘心认罪？”
对此，刘少卿早有准备，他立即说道：“照你们这么说，无异于宁可错杀一千，而不放过一个。如果，我是说如果，有一天换成你受到了怀疑呢？你保证能在种种酷刑之下不屈打成招吗？”
刘少卿一这问，乱糟糟的场面顿时静下来，有些事情，放在别人身上，大家都会觉得理所当然，一但放到自己头上，那就不一样了。
而且谁也不敢保证，刘少卿说的不会真的发生在自己身上。别说他们只是学生，哪怕是当了官，也不敢做这样的保证。
大秦的夜不收，目前虽然不象明代的厂卫一样，用来对付官员，但据说夜不收的可怕程度，绝不下于明代的锦衣卫，谁知道以后皇帝会不会把夜不收当锦卫使呢？
刘少卿趁热打铁，继续说道：“正所谓天网恢恢，疏而不漏。不管是谁作案，总会留下一些线索，没有直接证据，为官者就仔细找，只要手段娴熟，方法得当，再离奇的案子也总能破获。
为官之人，不应以怕赚犯不认罪为由，便屈打成招。一但弄错了，不但会让真凶逍遥法外，还连累无辜之人代为受过。我儒家以仁义为核心思想，这种屈打成招的行为，极容易冤枉好人，这是最大的残忍，有何仁义可言？这岂不是与圣人之学背道而驰？”
“这倒是....”
“刘兄言之有理。”
“不错，吕氏春秋中记载疑邻盗斧之事，有一人怀疑邻居偷了他的斧子，便观察那人，那人走路的样子，像是偷斧子的；看那人的脸色表情，也像是偷斧子的；听他的言谈话语，更像是偷斧子的，那人的一言一行，一举一动，无一不像偷斧子的人。
此人只是心存怀疑，便看邻居处处象盗斧之人。若是为官者在没有证据之前，就将嫌疑人当犯人看待，岂不更容易深陷其中不可自拔。
由此而论，刘兄所说的有罪假定论，不但容易冤枉好人，对官员办案本身就极为不利。以有罪假定的观念，官员一心想着怎么让嫌疑人认罪，便难以站在一个公正的立场审判。”
刘少卿仿佛遇到了知己，立即说道：“这个仁兄所言，是为致理也！”
西京太学内这场关于人性本善还是人性本恶、应秉行有罪假定还是无罪假定的争论，很快就漫延到了整个长安城中。
特别是有罪假定和无罪假定这个问题，关系到每一个人的切身利益，甚至可以说关系的每一个人的生命，因为谁也不知道，有一天自己会不会成为被告。
长安市井街头，酒楼茶肆之中，讨论之声不绝于耳，不少人为此争议得面红耳赤，声浪入云。
西京的官员，根本没有预料到，城中会突然掀起这样一股风潮，应对起来有些不知所措。而且他们也没办法压制，大秦不以言论及罪。
内阁首辅司马安起初也有些纳闷，何以这股议论的浪潮会来得如此突然，如此迅速。
“有罪假定。”
“无罪假定。”
他把这两个词反复念两遍后，不禁悚然一惊，自古以来就没人注意到这些，而且这两个词语的表达方式如此新鲜，除了咸阳宫里的那个人，恐怕没有人能想出这样的概念来。
司马安再往深处一想，立即发现更多的端倪，看来这次有人来告御状，也并非偶然啊！
最后，所有的情事归结成一个问题，让司马安抛开一切，仔细琢磨起来：“天子这回要干什么？”
御吏李继卿促请太子移宫一事，天子还没有作出明确表态，却突然暗中推动这片风潮，这不简单啊.......
.(未完待续)
...