可是现场有五名目击者，如果他们的证言互相印证，为什么不能被采信呢？ 宝莉质疑。
是啊，目击证人共五名，其中三个与死者同船，另两个是码头杂工，可惜都是中国人。那人略表遗憾。
中国人如何？宝莉不解。
我亲爱的，你也许不知道，那人娓娓解释，中国人以在法庭上作伪证著称，但凡涉及中国证人的案子，法庭往往事先推定证人会说谎，这是他们的种族特征。
旁边响起些微会心的笑声，有人附和：五个人陈述一致，恰恰说明他们事先对证言做过手脚。
宝莉却看向唐竞，以为他会觉得受辱、愤怒或者尴尬，就像她听到那个自以为是的蠢货管她叫My dear时的感觉，结果却发现他仿佛根本没在听，只是低头摆着盘子上的食物。也是怪了，她竟有些失望。
直到这时，唐竞方才开口，看着那人问：被告用的是勃朗宁？
对。那人回答，好像才刚注意到此地有一个中国人。
唐竞并不理会周围人的眼神，继续发问：被告曾在海军服役，习惯随身佩枪，取出弹夹时一粒子弹突然爆炸，这种事在他这样一个熟悉武器的人手里，究竟有多大的可能性？
的确很少见，但也不是不可能。有人这样回答。
唐竞点头，放下餐盘站起来，环顾众人：我不知道诸位有没有用过类似的枪，我这里正好有一把。
他解开西装，从身后取出一把勃朗宁，拉开保险，而后展臂射击，整个动作不慌不忙，却也没有半分迟疑。砰一声炸响，子弹朝着草坪尽头飞去，瞬间便不见踪影。
在座的几人都被枪声惊得一跳，一时脸上僵硬，更有一个吓得抱头躲避。宝莉却是笑了，唐竞看着她也笑，耸肩以示遗憾，就好像说了一个笑话，可惜只有他们两个才懂。另外几人见他并非受辱寻仇，这才活泛了几分，脸上却不无怒气，只望主人家出面来轰走这个中国人。
私宅的主人听到枪响，果然派人过来问此处发生了什么。
宝莉赶紧开口解释：只是几位先生在讨论一桩案子。
唐竞却不着慌，因为主人派来的恰是与自己穿一条裤子的鲍德温。鲍德温看见他手中拿着枪，已是一脸你特么在干什么的表情。
唐竞只是一笑，收起枪来，不慌不忙地问：可有人看到子弹飞去哪儿了吗？
众人面面相觑，一时无声。
看不到才是常理，唐竞总结，勃朗宁的动力较一般毛瑟手枪强劲，子弹速度也更快，点火后从枪口飞至六十英尺远仅需几分之一秒，正常人听到枪响时子弹早已经飞完了全程，根本不可能看到它的落点。
但被告人琼斯是自己开枪射出的子弹，有人即刻反驳，他知道大致方向，这一点与旁观者不一样。
哦？我方才听你们议论，仿佛说他是枪支走火，还被爆炸声吓了一跳，唐竞做出疑惑的表情，指了指适才抱头躲避的那一位，应该就跟这位先生的反应差不多。您的意思是，琼斯其实是有意射击，并且很清楚子弹的方向和路径？
我没有这么说，那人吃瘪，但还不作罢，就算几个中国人的证言全都相符，也不能完全说明被告当时是存心瞄准船只射击，而非卸下弹夹意外走火。
的确，我们不能不考虑犯罪动机，又有人附和，被告招停小船未被理睬，产生轻微的愤怒是可以理解的，但远远不足以激起谋杀意图。
事实上，在座所有人都知道这样的事在美国本土好似天方夜谭，一个脑筋正常的人不大可能因为没有赶上船，就向船只开枪，但在此地却是很有可能发生的，毕竟那艘船上只是几个中国平民。
但唐竞并不想扯开去争论，仍就事论事：我只是想说，即使依照排除合理怀疑及无罪推定原则，被告的陈述还是有违常理，自相矛盾。我相信大家都已经看到，在这案子里究竟谁作了伪证。说谎是人性，而非种族特征。
说完这番话，仿佛该有一句and I rest my case作为结尾。旁边几位先生还欲再辩，唐竞却已抛下他们不理，径直走到宝莉面前，对她道：华莱士小姐，可否赏脸跳支舞呢？
宝莉伸手过去与他握了，欣然答应。
两人于是去花房那边跳舞，宝莉看着唐竞，对他说中国话：你怎么知道我的名字？
虽然口音很重，但他还是有些意外，眨一下眼睛笑答：中国人的另一个种族特征听壁角。
宝莉仰头大笑，十分爽朗。这一点，他也喜欢。
唐竞。他自我介绍。
Dawn？这是她第一次这样叫他。
他点头，觉得蛮好。
你做什么为生？她又问。
律师，他答，很明显。
可你戴着枪。她指出。
这一点，他不想讨论，搂得她近一点，在她耳边道：告诉你个秘密。
--
是啊，目击证人共五名，其中三个与死者同船，另两个是码头杂工，可惜都是中国人。那人略表遗憾。
中国人如何？宝莉不解。
我亲爱的，你也许不知道，那人娓娓解释，中国人以在法庭上作伪证著称，但凡涉及中国证人的案子，法庭往往事先推定证人会说谎，这是他们的种族特征。
旁边响起些微会心的笑声，有人附和：五个人陈述一致，恰恰说明他们事先对证言做过手脚。
宝莉却看向唐竞，以为他会觉得受辱、愤怒或者尴尬，就像她听到那个自以为是的蠢货管她叫My dear时的感觉，结果却发现他仿佛根本没在听，只是低头摆着盘子上的食物。也是怪了，她竟有些失望。
直到这时，唐竞方才开口，看着那人问：被告用的是勃朗宁？
对。那人回答，好像才刚注意到此地有一个中国人。
唐竞并不理会周围人的眼神，继续发问：被告曾在海军服役，习惯随身佩枪，取出弹夹时一粒子弹突然爆炸，这种事在他这样一个熟悉武器的人手里，究竟有多大的可能性？
的确很少见，但也不是不可能。有人这样回答。
唐竞点头，放下餐盘站起来，环顾众人：我不知道诸位有没有用过类似的枪，我这里正好有一把。
他解开西装，从身后取出一把勃朗宁，拉开保险，而后展臂射击，整个动作不慌不忙，却也没有半分迟疑。砰一声炸响，子弹朝着草坪尽头飞去，瞬间便不见踪影。
在座的几人都被枪声惊得一跳，一时脸上僵硬，更有一个吓得抱头躲避。宝莉却是笑了，唐竞看着她也笑，耸肩以示遗憾，就好像说了一个笑话，可惜只有他们两个才懂。另外几人见他并非受辱寻仇，这才活泛了几分，脸上却不无怒气，只望主人家出面来轰走这个中国人。
私宅的主人听到枪响，果然派人过来问此处发生了什么。
宝莉赶紧开口解释：只是几位先生在讨论一桩案子。
唐竞却不着慌，因为主人派来的恰是与自己穿一条裤子的鲍德温。鲍德温看见他手中拿着枪，已是一脸你特么在干什么的表情。
唐竞只是一笑，收起枪来，不慌不忙地问：可有人看到子弹飞去哪儿了吗？
众人面面相觑，一时无声。
看不到才是常理，唐竞总结，勃朗宁的动力较一般毛瑟手枪强劲，子弹速度也更快，点火后从枪口飞至六十英尺远仅需几分之一秒，正常人听到枪响时子弹早已经飞完了全程，根本不可能看到它的落点。
但被告人琼斯是自己开枪射出的子弹，有人即刻反驳，他知道大致方向，这一点与旁观者不一样。
哦？我方才听你们议论，仿佛说他是枪支走火，还被爆炸声吓了一跳，唐竞做出疑惑的表情，指了指适才抱头躲避的那一位，应该就跟这位先生的反应差不多。您的意思是，琼斯其实是有意射击，并且很清楚子弹的方向和路径？
我没有这么说，那人吃瘪，但还不作罢，就算几个中国人的证言全都相符，也不能完全说明被告当时是存心瞄准船只射击，而非卸下弹夹意外走火。
的确，我们不能不考虑犯罪动机，又有人附和，被告招停小船未被理睬，产生轻微的愤怒是可以理解的，但远远不足以激起谋杀意图。
事实上，在座所有人都知道这样的事在美国本土好似天方夜谭，一个脑筋正常的人不大可能因为没有赶上船，就向船只开枪，但在此地却是很有可能发生的，毕竟那艘船上只是几个中国平民。
但唐竞并不想扯开去争论，仍就事论事：我只是想说，即使依照排除合理怀疑及无罪推定原则，被告的陈述还是有违常理，自相矛盾。我相信大家都已经看到，在这案子里究竟谁作了伪证。说谎是人性，而非种族特征。
说完这番话，仿佛该有一句and I rest my case作为结尾。旁边几位先生还欲再辩，唐竞却已抛下他们不理，径直走到宝莉面前，对她道：华莱士小姐，可否赏脸跳支舞呢？
宝莉伸手过去与他握了，欣然答应。
两人于是去花房那边跳舞，宝莉看着唐竞，对他说中国话：你怎么知道我的名字？
虽然口音很重，但他还是有些意外，眨一下眼睛笑答：中国人的另一个种族特征听壁角。
宝莉仰头大笑，十分爽朗。这一点，他也喜欢。
唐竞。他自我介绍。
Dawn？这是她第一次这样叫他。
他点头，觉得蛮好。
你做什么为生？她又问。
律师，他答，很明显。
可你戴着枪。她指出。
这一点，他不想讨论，搂得她近一点，在她耳边道：告诉你个秘密。
--